Так, отец Оксаны, Иван Иванович, был судим за неоднократные незаконные вырубки леса (ч.3 ст.260 УК РФ), а вот мама Оксаны, Наталья Валерьевна, попалась на мошенничестве. Правда, если почитать материалы дела, то можно понять, что она это мошенничество не планировала и действовала без умысла. Ей кассир по ошибке выдал намного большую сумму денег, чем полагалось, а она не сообщила об этом кассиру, а взяла себе эти деньги.
Далее приводим текст решения суда в отношении Ряска Натальи Валерьевны.
ПРИГОВОР по делу №1-33/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга, Ленинградской области 15.02.2011 г. Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Лужского городского суда БЫКОВОЙ Н.А. единолично при секретаре ЕВДОКИМОВОЙ В.Ф. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора КУЗНЕЦОВОЙ Т.П. защитника – адвоката МАЛЫШЕНКО Т.П, представившей удостоверение № 4540, выданное ГУ МЮ РФ по СПб и ЛО и ордер № 014044 от 11.02.2011г подсудимой РЯСКА Н.В. представителя потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: РЯСКА НАТАЛЬИ ВАЛЕРЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: , гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, работающей индивидуальным предпринимателем, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Ряска Н.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 59 минут до 16 часов 08 минут, Ряска Н.В., в дополнительном офисе № Гатчинского филиала ЗАО «Русский Торгово-Промышленный Банк», расположенном в , достоверно зная о том, что она должна получить со своего счета 49500 рублей, получила от кассира-бухгалтера ФИО4 деньги в сумме 495.000 рублей, но не сообщила о допущенной ошибке, а кивком головы подтвердила правильность выданной ей денежной суммы, тем самым, обманув ФИО4, похитила 445.500 рублей, с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ОАО «Русский Торгово-Промышленный Банк» материальный ущерб на сумму 445.500 рублей, то есть в крупном размере.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении РЯСКА Н.В. судом были установлены следующие обстоятельства:
— Подсудимой РЯСКА Н.В. после ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия по делу, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство, поддержанное ею в ходе судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в общем порядке.
— РЯСКА Н.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником;
— государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО5 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.
— РЯСКА Н.В. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, понимает и согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, полностью признает себя виновной в том, что совершила мошенничество, то есть хищение 445.500 рублей путем обмана, что является крупным размером, согласна с предъявленным ей гражданским иском ОАО «Русский Торгово-Промышленный Банк» на сумму 425.500 рублей...
— РЯСКА Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы;
— обвинение, с которым согласилась РЯСКА Н.В. обосновано и подтверждается материалами уголовного дела.
— отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении РЯСКА Н.В.
При таких обстоятельствах, суд, применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимой РЯСКА Н.В. по ч.3 ст.159 УК РФ, ( в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003г) так как она ДД.ММ.ГГГГ года совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного РЯСКА Н.В. преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ее наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
На диспансерном учете у психиатра и нарколога РЯСКА Н.В. не состоит.
РЯСКА Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности,. полностью признала свою вину в совершении преступления и раскаялась в содеянном, частично возместила причиненный ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой РЯСКА Н.В. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой РЯСКА Н.В, судом не установлено.
Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении подсудимой РЯСКА Н.В, данные о её личности, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, оставившего вопрос о наказании подсудимой на усмотрение суда, суд считает, что исправление РЯСКА Н.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и с учетом интересов потерпевших без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Исковые требования ОАО «Русский Торгово-Промышленный Банк» на сумму 425.500 рублей, суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с РЯСКА Н.В. указанного размера имущественного вреда.
Руководствуясь требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу – три компакт-диска – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать РЯСКА НАТАЛЬЮ ВАЛЕРЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003г) и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное РЯСКА Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком три года.
В период испытательного срока обязать РЯСКА Н.В. не менять место жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, в течение двух лет полностью возместить причиненный ОАО «Русский Торгово-Промышленный Банк» материальный ущерб в сумме 425.500 рублей, производя ежемесячные выплаты вплоть до полного погашения причиненного материального ущерба, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения РЯСКА Н.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с РЯСКА Н.В. в пользу ОАО «Русский Торгово-Промышленный Банк» в порядке возмещения ущерба от преступления 425500 рублей.
Вещественное доказательство по делу – 3 компакт-диска – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Подпишитесь на RSS, чтобы всегда быть в курсе событий.
Привет! Вы попали на dom2tntnews.ru! Здесь вас всегда ждут свежие новости о Доме 2, обсуждения событий в Доме 2, фото и видео из Дома 2. Присоединяйтесь, будет интересно!
Ну теперь понятно в кого широкозадая такая бандерша...
Ряска брат и сестра самое настоящее быдло.Гнать их надо с проекта.Сама пришла туда да еще и брата притощила...
Ряска брат и сестра самое настоящее быдло.Гнать их надо с проекта.Сама пришла туда да еще и брата притощила...
Кашубина только и может засаживать своих мужиков.